Resumo As construções com paredes de terra destacam-se por suas propriedades higrotérmicas, que contribuem para a regulação desejável entre temperatura e umidade dos ambientes. Por outro lado, tais alvenarias estão sujeitas às manifestações patológicas, devido à ação da água das chuvas. O presente artigo avalia a eficiênciado uso da mucilagem do cacto xique-xique (Pilosocereusgounellei) como tratamento superficial para paredes com blocos de terra comprimida (BTC). O objetivo é obter uma película protetora contra chuva, mas permeável ao vapor de água. Os ensaios realizados com corpos de prova cúbicos, extraídos de BTCs, possibilitaram comparações entre o tratamento proposto (TX), com diferentes concentrações de mucilagem, e uma resina acrílica impermeabilizante comercial (TR), tendo como controle amostras sem tratamento superficial (TC). Os resultados de absorção de água por capilaridade mostraram que a amostra TX com concentração 1:1 obteve comportamento similar à amostra TR, visto que, após 60 minutos de ensaio, TR, TX1:1 e TC tiveram um acréscimo de massa de 0,3 g/cm², 0,5 g/cm² e 1,4 g/cm², respectivamente. A permeabilidade ao vapor de água para TX1:1 foi 5% maior do que TR e 6% menor do que TC. Após ensaios de calor e choque térmico com pequenas paredes, as amostras TX1:1 tiveram desempenho satisfatório.
Abstract Buildings with earth walls have outstanding hygrothermal properties, which contribute to a desirable regulation between temperature and humidity of environments. However, this type of masonry is vulnerable to pathologies due to the action of rainwater. This paper evaluates the efficiency of using the mucilage of the xique-xique cactus (Pilosocereus gounellei) as a surface treatment for walls made of compressed earth blocks (CEB). The aim is to obtain a protective film against rainwater, but which is permeable to water vapour. The tests performed with cubic specimens, extracted from CEBs, allowed comparisons between the proposed treatment (TX), using different mucilage concentrations, and a commercial acrylic waterproofing resin (TR), using as control samples without any surface treatment (TC). The results of the water absorption by capillarity tests showed that the TX sample with 1:1 concentration had a similar behaviour to the TR sample, since after 60 minutes of testing, TR, TX1:1 and TC had a mass increase of 0.3 g/cm², 0.5 g/cm² and 1.4 g/cm² respectively. Water vapour permeability for TX1:1 was 5% higher than TR and 6% lower than TC. After heat and thermal shock tests on small walls, the TX1:1 samples performed satisfactorily.